Zhvendosja globale në anulimin e patentave: PTAB, UPC dhe tendencat në zhvillim

March 19, 2025
- Pronë intelektuale (IP)
- anulim

1. Prezantimi

â € <Në peizazhin me zhvillim të shpejtë të pronësisë intelektuale, pavlefshmëria e patentës është shfaqur si një mekanizëm kryesor për të balancuar stimujt e inovacionit me interesin publik. Që nga viti 2025, zhvillime të rëndësishme në sfidat pas grantit, veçanërisht brenda Bordit të Gjykimit dhe Apelimit të Patentave të SHBA (PTAB) dhe krijimi i Gjykatës së Unifikuar të Patentave në Evropë (UPC) kanë riformuar arenën globale të patentave.

2. Rritja e sfidave pas grantit dhe precedentët e PTAB

Një nga tendencat më domethënëse në dekadën e fundit ka qenë përdorimi i provave administrative të patentave për anulojnë patentat. PTAB e SHBA-së, në veçanti, ka fituar famë dhe famë.

3. PTAB "Skuadra e vdekjes" apo thjesht kontroll i cilësisë?

Që kur kryegjyqtari i atëhershëm Rader i Qarkut Federal i quajti në mënyrë provokative panelet PTAB një "skuadër vdekjeje" për patentat, ka pasur debate rreth asaj se sa e vështirë është PTAB për patentat. Statistikat e fundit tregojnë se kur PTAB gjykon plotësisht një çështje (arrin një vendim përfundimtar me shkrim), shpesh e bën anulojnë patentat në një shkallë të lartë.

Në fakt, në gjysmën e parë të vitit 2024, 71% e provave PTAB rezultuan në anulimin e të gjitha pretendimeve të kundërshtuara. Në vitin 2023, norma ishte rreth 68%, nga niveli më i ulët prej 55% në vitin 2019. Kjo rritje e qëndrueshme do të thotë që PTAB shihet si një forum i favorshëm për sfiduesit.

Pronarët e patentave i shohin këto shanse si të frikshme – siç vuri në dukje një analizë, “nëse ka një institucion [të një IPR], të gjitha pretendimet e kundërshtuara do të gjenden të pavlefshme rreth 70% të rasteve”. Përkrahësit e procesit PTAB, megjithatë, argumentojnë se kjo thjesht tregon se sistemi po punon për të eliminuar patentat e dobëta që "nuk duhet të ishin lejuar kurrë" në radhë të parë.

Sipas fjalëve të Electronic Frontier Foundation (EFF), i cili është një mbështetës i zëshëm i IPR, PTAB po "kufizon dëmin e patentave të dhëna gabimisht" dhe ka anuluar mijëra pretendime të këqija për patenta, të gjitha duke mos dëmtuar mbajtësit legjitim të patentave.

Ata theksojnë se vetëm një pjesë e vogël e patentave (qindra nga miliona) preken ndonjëherë nga IPR çdo vit. Ky debat midis pronarëve të patentave dhe grupeve të interesit publik vazhdon të formësojë politikën – me disa që lobojnë për t'i bërë më të vështira për t'u marrë rishikimet e PTAB (për të mbrojtur patentat) dhe të tjerë që luftojnë për t'i mbajtur ato të aksesueshme.

4. Procedurat e Gjykatës së Lartë dhe PTAB

Rregullat e angazhimit në PTAB janë testuar edhe në gjykata. Për shembull, Gjykata e Lartë në Thryv, Inc. kundër Click-to-Call (2020) vendosi se disa vendime të institucionit të PTAB (si p.sh. nëse një peticion është i parashkruar) nuk janë të apelueshme, duke i dhënë në mënyrë efektive Drejtorit të PTAB-së diskrecion të gjerë.

Kohët e fundit, sfiduesit vunë në shënjestër rregullin e diskutueshëm Fintiv, një politikë e brendshme e PTAB për të mohuar të drejtat e pronësisë pronësore nëse një gjyq paralel gjyqësor është i pashmangshëm. Intel Corp. kundër Vidal (2023) i bëri kërkesë Gjykatës së Lartë për ta shpallur këtë praktikë të paligjshme. Ndërsa vëzhguesit vunë re se çështja ngriti pyetje thelbësore rreth asaj se sa diskrecion ka PTAB, Gjykata e Lartë në fund nuk pranoi ta dëgjonte atë, duke e lënë politikën Fintiv të paprekur për momentin.

Ndërkohë, VirnetX kundër Mangrove Partners ishte një tjetër peticion që arriti në pragun e Gjykatës, që përfshinte një situatë ku Apple, pasi iu ndalua koha për të paraqitur një IPR vetë, iu bashkua një IPR të paraqitur nga një palë e tretë për të shfuqizuar me sukses patentat e sigurisë së rrjetit të VirnetX – patentat që kishin fituar verdikt 576 milionë dollarësh ndaj ApplenetX.

VirnetX argumentoi se kjo manovër "shkatërron një kufi të rëndësishëm në shqyrtimin inter partes" dhe i kërkoi Gjykatës të frenojë praktikat e bashkimit të PTAB-së. Që nga fillimi i vitit 2025, Gjykata e Lartë nuk e kishte marrë as atë çështje, por këto çështje nxjerrin në pah betejat procedurale rreth pavlefshmërisë së PTAB: kush dhe kur mund të kundërshtojë një patentë.

5. Rishikimi i Drejtorit dhe Mbikëqyrja e PTAB

Pas një vendimi të Gjykatës së Lartë të vitit 2021 (Shtetet e Bashkuara kundër Arthrex), Drejtori i USPTO tani ka një aftësi më të madhe për të shqyrtuar dhe anuluar vendimet e PTAB për të siguruar llogaridhënie (duke trajtuar çështjen e klauzolës së emërimeve). Drejtoresha e USPTO-s Kathi Vidal e ka përdorur në mënyrë aktive këtë fuqi, për shembull, për të goditur abuzimin e sistemit të IPR.

Në një incident të dukshëm të vitit 2022, një entitet pak i njohur paraqiti një IPR jo për të sfiduar vërtet një patentë, por gjoja për të zhvatur pronarin e patentës (duke ofruar të sabotonte sfidën e tyre për një çmim). Drejtori ndërhyri, e dëboi kërkuesin keqbesim dhe i lejoi të tjerët të vazhdonin siç duhet. Kjo tregon se PTAB po përshtatet – duke u përpjekur të mbajë një ekuilibër të drejtë në mënyrë që IPR të mbetet një mjet për t'i shërbyer drejtësisë (zhvleftësimi i patentave të këqija) dhe jo një mjet për ngacmim.

6. Zhvillimet Ndërkombëtare: Gjykata e Unifikuar e Patentave të Evropës dhe më gjerë

Pavlefshmëria e patentës nuk është vetëm një fenomen amerikan. Në nivel global, viti 2025 zbulon se rajone të tjera gjithashtu përsosin se si mund të sfidohen patentat:

Gjykata e Unifikuar e Patentave (UPC) – Pas vitesh planifikimi, UPC hapi dyert e saj në qershor 2023, duke krijuar një vend me një ndalesë për zbatimin dhe revokimin e patentave në vendet pjesëmarrëse të BE-së. Tashmë nga mesi i vitit 2024, UPC lëshoi vendimin e saj të parë të revokimit dhe rastësisht ai përfshinte disa nga të njëjtat patenta të antitrupave PCSK9 që ishin në diskutim në SHBA Amgen kundër Sanofit rast.

Në rastin UPC (Regeneron kundër Amgen), gjykata në Mynih e zhvlerësoi patentën e Amgen për mungesë të hapit shpikës, duke gjetur se arti i mëparshëm kishte treguar rrugën dhe se krijimi i antitrupave ishte brenda aftësive rutinë. Është intriguese që gjykata evropiane e zhvlerësoi për evidentimin ndërsa gjykata amerikane zhvlerësoi mundësinë e një teknologjie të ngjashme—duke nënvizuar sesi standarde të ndryshme ligjore mund të arrijnë një rezultat të ngjashëm të pavlefshmërisë së patentës.

Ardhja e UPC është një ndryshim i lojës, sepse një veprim i vetëm anulimi atje mund të rrëzojë një patentë në deri në 17 vende në të njëjtën kohë, duke e bërë atë një mjet të fuqishëm për sfiduesit (dhe një shqetësim i ri për të patentuarit). Ne po shohim sjellje strategjike: disa pronarë patentash po zgjedhin patentat e tyre ekzistuese evropiane nga juridiksioni i UPC (të paktën përkohësisht) për të shmangur këtë vektor të ri të sulmit të centralizuar.

UPC gjithashtu operon së bashku me sistemin e opozitës EPO, dhe interesant është se EPO ka filluar kundërshtimet e shpejta nëse ka një rast paralel UPC për të siguruar qëndrueshmëri. Për praktikuesit në vitin 2025, peizazhi i vlefshmërisë së patentave të Evropës është në fluks me këtë sistem të dyfishtë dhe jurisprudenca e hershme e UPC mbi vlefshmërinë (hapi shpikës, mjaftueshmëria, etj.) do të shikohet nga afër.

Juridiksionet e tjera – Në mbarë botën, vendet kanë mekanizmat e tyre.
- Në Kinë, peticionet për pavlefshmërinë e patentave trajtohen nga departamenti i Riekzaminimit dhe Pavlefshmërisë së CNIPA-s.
- Në Indi, revokimi mund të kërkohet përpara gjykatave të specializuara të IP ose gjykatave të larta.

Shumë vende po përditësojnë ligjet e tyre: për shembull, disa po konsiderojnë futjen e sistemeve opozitare para ose pas grantit për të përfshirë palët e treta në sigurimin e cilësisë së patentave. Deri në vitin 2025, tendenca globale është drejt sfidave më të arritshme - duke pranuar se një mjedis i fuqishëm inovacioni kërkon pastrimin e patentave të dhëna në mënyrë të pahijshme.

Megjithatë, shkalla e ashpërsisë ndryshon. Evropa tradicionalisht ka qenë strikte për gjëra të tilla si efekti teknik (për softuerin) dhe hapi shpikës, duke çuar në pavlefshmëri, ndërsa disa rajone të tjera mund të kenë pragje të ndryshme.

7. Përfundim

Që nga viti 2025, proceset e anulimit të patentave janë bërë integrale për ruajtjen e një ekosistemi të balancuar inovacioni. Shqyrtimi i shtuar i PTAB-së dhe krijimi i UPC-së pasqyrojnë një angazhim global për të siguruar që patentat e dhëna të përmbushin vërtet standardet e kërkuara të risisë dhe jo të dukshme. Këto zhvillime nënvizojnë natyrën dinamike të ligjit të patentave, duke iu përshtatur vazhdimisht përparimeve teknologjike dhe nevojave në zhvillim të shoqërisë.