Identifikimi i arsyeve për pavlefshmërinë e patentës: 5 gracka të artit të mëparshëm

Kreu / Blog / anulim / Identifikimi i arsyeve për pavlefshmërinë e patentës: 5 gracka të artit të mëparshëm

Në botën komplekse të ligjit të pronësisë intelektuale, kërkimet për pavlefshmërinë e patentave luajnë një rol vendimtar në përcaktimin e qëndrueshmërisë së një patente.  

Ky proces përfshin zbulimin e përpiktë të provave që datojnë para patentës në fjalë, i njohur si arti i mëparshëm, i cili mund të provojë se shpikja nuk ishte as e re dhe as e padukshme në kohën e depozitimit të saj.  

Gjetje të tilla mund të ndikojnë ndjeshëm në rezultatin e procesit gjyqësor për patentën dhe negociatat për licencimin. Megjithatë, udhëtimi për të identifikuar arsye të forta për pavlefshmërinë e patentës është i mbushur me sfida. 

Një nga pengesat kryesore në këtë përpjekje është lundrimi në ndërlikimet e kërkimet e mëparshme të artit. Kërkuesit e patentave duhet të jenë vigjilentë dhe gjithëpërfshirës në qasjen e tyre, pasi mbështetja e tepërt në lloje specifike të artit të mëparshëm ose kritere të ngushta kërkimi mund të çojnë në rezultate jo të plota.  

Për më tepër, peizazhi i artit të mëparshëm është i gjerë dhe i larmishëm, duke përfshirë jo vetëm literaturën e patentave, por edhe literaturën jopatente (NPL), e cila shpesh mund të mbajë pjesë kritike të informacionit që mund të mungojnë bazat e të dhënave të patentave. 

Në këtë artikull, ne shqyrtojmë pesë grackat e zakonshme që hasen në kërkimin e artit të mëparshëm që mund të përdoren për të anuluar një patentë. Duke kuptuar këto gracka, profesionistët e patentave mund të përmirësojnë strategjitë e tyre të kërkimit, duke siguruar që ata të zbulojnë artin e mëparshëm më të rëndësishëm dhe bindës për të sfiduar vlefshmërinë e një patente në mënyrë efektive. 

Përmbajtje

I) Mbështetja mbi 102(b) Arti i mëparshëm  

Sipas ligjit të patentave të SHBA-së, 102(b) arti i mëparshëm shpesh shihet si një burim jetik për ata që sfidojnë vlefshmërinë e një patente. Kjo është për shkak se 102(b) trajton përjashtime nga rregulli i përgjithshëm i 102(a), i cili thotë se një person ka të drejtë për një patentë përveç nëse: 

  1. Shpikja e pretenduar është patentuar, në përdorim publik, në shitje, e përshkruar në një botim të shtypur, ose ndryshe e disponueshme për publikun përpara datës efektive të depozitimit të shpikjes së pretenduar, OSE 
  2. Shpikja e pretenduar është përshkruar në një patentë të lëshuar sipas seksionit 151 (që mbulon lëshimin e një patente me pagesën e tarifës) ose në një aplikim për patentë/patent që emërton një shpikës tjetër dhe është paraqitur në mënyrë efektive përpara datës efektive të depozitimit të shpikjes së pretenduar. 

Rëndësia e artit të mëparshëm 102(b) qëndron në aftësinë e tij për të parashikuar të gjithë pretendimin për patentë duke: 

  1. Duke cituar deklaratat e publikuara më shumë se një vit përpara datës së paraqitjes efektive të shpikjes së pretenduar, të cilat ishin ose:  
    • Bërë nga shpikësi, shpikësi i përbashkët ose një individ tjetër që ka marrë lëndën në mënyrë direkte ose indirekte, OSE 
    • Zbuluar publikisht nga shpikësi, shpikësi i përbashkët ose një individ tjetër që ka marrë lëndën në mënyrë direkte ose indirekte.
  2. Duke cituar deklaratat që shfaqen në patenta/aplikacione për patentë ku:  
    • Lënda e shpalosur është marrë drejtpërdrejt ose tërthorazi nga shpikësi ose shpikësi i përbashkët. 
    • Përpara paraqitjes, lënda ishte zbuluar nga shpikësi, shpikësi i përbashkët ose një individ tjetër që e ka marrë lëndën në mënyrë direkte ose indirekte, OSE 
    • Lënda e shpalosur dhe shpikja e pretenduar ishin në pronësi ose i ishin caktuar të njëjtit person (para datës së hyrjes në fuqi).

Ndërsa referencat e artit të mëparshëm 102(b) vlerësohen shumë sepse ato publikohen përpara datës së paraqitjes efektive të patentës së synuar dhe demonstrojnë mungesë risie duke zbuluar të gjitha kufizimet e pretendimeve, ato janë shpesh llojet më sfiduese të referencave për t'u identifikuar. 

Prandaj, është thelbësore të zgjeroni kërkimin tuaj për të përfshirë dispozita të tjera ligjore që mund të zbulojnë kufizimet e pretendimeve përmes një interpretimi të ndryshëm. Shembujt përfshijnë identifikimin e mungesës së referencës së risisë të publikuar, paraqitur ose pretendimin e përparësisë përpara datës efektive të depozitimit, ose kombinimin e dy ose më shumë publikimeve të artit të mëparshëm për të treguar se shpikja e pretenduar është e dukshme ose i mungon një hap shpikës. 

përmbledhje: Mbështetja vetëm në artin e mëparshëm 102(b) mund të dobësojë aftësinë tuaj për të sfiduar vlefshmërinë e patentës në mënyrë gjithëpërfshirëse. Duke zgjeruar kërkimin tuaj për të përfshirë një shumëllojshmëri referencash të artit të mëparshëm që mbulojnë pretendimet individualisht ose të kombinuara, ju rritni shanset tuaja për të paraqitur artin e mëparshëm përkatës që mbështet një argument të fortë kundër vlefshmërisë së patentës. 

II) Besim i verbër në filtrat e bazës së të dhënave

Përdorimi i filtrave të bazës së të dhënave, veçanërisht filtrave të datave, në bazat e të dhënave të patentave është një praktikë e zakonshme për të thjeshtuar kërkimin për artin e mëparshëm. Sidoqoftë, kjo qasje mund të çojë në gracka të rëndësishme. Është thelbësore të njihen kufizimet dhe pasaktësitë e mundshme që lidhen me besimin e verbër në këta filtra. 

Bazat e të dhënave të patentave shpesh përmbajnë aplikacione "fantomike", të cilat janë regjistrime që shfaqen në bazën e të dhënave pa dokumente përkatëse të publikuara.  

Këto shënime fantazmë mund të mashtrojnë kërkuesit, duke i bërë ata të besojnë se kanë gjetur artin e mëparshëm përkatës kur, në fakt, nuk ekziston asnjë botim aktual. Kështu, mbështetja vetëm në meta të dhënat e bazës së të dhënave mund të rezultojë në rezultate kërkimi jo të plota ose të gabuara. 

Për të shmangur këtë problem, verifikoni gjithmonë ekzistencën dhe rëndësinë e publikimeve duke kontrolluar dokumentet aktuale PDF. Mos u varni vetëm nga meta të dhënat e ofruara nga baza e të dhënave. Rishikimi i dokumenteve të plota siguron që të merren parasysh të gjitha detajet kritike, të cilat mund të mungojnë ndryshe. 

Për më tepër, mospërputhjet në datat e publikimit, veçanërisht për literaturën jopatente (NPL), përbëjnë një sfidë të rëndësishme. NPL mund të shfaqet në internet ose të shpërndahet me postë përpara datës zyrtare të publikimit të regjistruar në bazën e të dhënave.  

Për shembull, një artikull i revistës akademike mund të jetë i disponueshëm në faqen e internetit të një botuesi javë ose muaj përpara datës zyrtare të botimit. Kjo qasje e hershme mund të kualifikohet si art i mëparshëm, por nëse baza e të dhënave liston vetëm datën zyrtare, kjo referencë vendimtare mund të anashkalohet. 

Prandaj, është thelbësore të kontrollohen datat e publikimit nga burime të shumta. Këtu janë disa veprime kryesore për të shmangur grackat: 

  1. Verifikoni ekzistencën e dokumenteve: 
    • Gjithmonë aksesoni dokumentet aktuale PDF, jo vetëm meta të dhënat. 
    • Sigurohuni që publikimi ekziston vërtet dhe përputhet me rekordin e bazës së të dhënave. 

         2.Kontrolloni datat e publikimit: 

    • Krahasoni datat nga burime të shumta për të siguruar saktësinë. 
    • Kini parasysh shpërndarjet e hershme në internet ose me postë që mund të mos pasqyrohen në bazën e të dhënave.
  •  

          3. Merrni parasysh kontekstin e zbulimit: 

    • Kuptoni kontekstin në të cilin u zbulua arti i mëparshëm. 
    • Raportet teknike ose prezantimet në konferenca mund të kualifikohen si art paraprak më herët se publikimi i tyre zyrtar. 

përmbledhje: Besimi i verbër në filtrat e bazës së të dhënave mund të çojë në kërkime jo të plota ose të pasakta të artit të mëparshëm. Duke verifikuar ekzistencën dhe rëndësinë e dokumenteve dhe duke kryqëzuar datat e publikimit, kërkuesit e patentave mund t'i shmangin këto gracka. Kjo qasje e plotë siguron që të merret parasysh i gjithë arti i mundshëm i mëparshëm, duke forcuar kështu argumentin për pavlefshmërinë e patentës. 

III) Vizatimi i një vije në datën kritike 

Në kërkimet për pavlefshmërinë e patentave, është praktikë e zakonshme që të fokusohemi vetëm në referencat e publikuara përpara datës kritike, e cila zakonisht është data e depozitimit ose data prioritare e aplikimit për patentë.  

Ndërsa kjo qasje është logjike dhe shpesh efektive, ajo mund të jetë gjithashtu një kurth nëse çon në përjashtimin automatik të referencave të publikuara menjëherë pas datës kritike. 

Kërkuesit e patentave duhet të shmangin gabimin e mospërfilljes së publikimeve brenda një viti pas datës kritike. Këto referenca mund të ofrojnë informacion të vlefshëm që mund të çojë në zbulimin e artit të mëparshëm përkatës përpara datës kritike.  

Për më tepër, botimet nga kjo periudhë mund të ofrojnë njohuri mbi evolucionin e teknologjisë dhe tendencave të industrisë, duke zbuluar potencialisht ekspertë ose dokumente që mund të mbështesin më tej argumentin e pavlefshmërisë. 

Këtu janë arsyet kryesore pse referencat e publikuara menjëherë pas datës kritike nuk duhen anashkaluar: 

  1. Zbulimi i informacionit të datës parakritike: 
    • Publikimet që shfaqen menjëherë pas datës kritike mund të citojnë vepra të mëparshme që janë relevante. 
    • Këto referenca mund t'i çojnë kërkuesit në artin e mëparshëm që i paraprin datës kritike, e cila mund të mos jetë konsideruar fillimisht. 

        2. Kuptimi i Evolucionit të Teknologjisë: 

    • Ekzaminimi i botimeve menjëherë pas datës kritike mund të ofrojë kontekst për gjendjen e artit në atë kohë. 
    • Ky kuptim mund të ndihmojë në demonstrimin se si shpikja e pretenduar ishte e dukshme ose një përparim i natyrshëm i teknologjisë ekzistuese. 

        3. Identifikimi i dëshmitarëve të mundshëm ekspertë: 

    • Autorët e botimeve të kësaj periudhe shpesh kanë njohuri në këtë fushë dhe mund të shërbejnë si dëshmitarë ekspertë. 
    • Këta ekspertë mund të japin dëshmi mbi qartësinë ose mungesën e risisë së shpikjes së pretenduar. 

       4. Citimet e kryqëzuara: 

    • Publikimet e datës postkritike shpesh citojnë vepra të mëparshme, të cilat mund të hetohen më tej. 
    • Këto citate mund të zbulojnë gurë të çmuar të fshehur të artit të mëparshëm që forcojnë rastin e invaliditetit. 

përmbledhje: Përjashtimi automatik i referencave të publikuara pas datës kritike mund të rezultojë në mundësi të humbura për të gjetur artin e mëparshëm përkatës.  

Duke marrë parasysh publikimet brenda një viti pas datës kritike, kërkuesit e patentave mund të fitojnë njohuri të vlefshme për gjendjen e teknologjisë dhe të zbulojnë referenca shtesë që mbështesin argumentin për pavlefshmërinë.  

Kjo qasje më e gjerë siguron një kërkim më gjithëpërfshirës dhe efektiv të pavlefshmërisë së patentës. 

IV) Mbështetni standardin “Interpretimi më i gjerë i arsyeshëm”. 

Një tjetër kurth i zakonshëm në kërkimet për pavlefshmërinë e patentave është aplikimi i ngurtë i standardit "Interpretimi më i gjerë i arsyeshëm" (BRI), një praktikë e trashëguar nga procesi i ekzaminimit të patentave.  

Ndërsa kjo qasje mund të jetë e dobishme gjatë ekzaminimit të një patente, ajo mund të mos jetë gjithmonë e përshtatshme ose efektive në kërkimet e pavlefshmërisë. Standardi BRI përfshin interpretimin e pretendimeve për patentë sa më gjerësisht të jetë e mundur për të përfshirë të gjitha interpretimet e mundshme, duke synuar të sigurojë që patenta të mos e teprojë. 

Megjithatë, ky interpretim i gjerë ndonjëherë mund të çojë në rezultate të pasakta ose në anashkalimin e nuancave kritike në pretendime. Për të shmangur këtë grackë, është thelbësore të përfshiheni në një kornizë interpretimi më të nuancuar dhe më të saktë që merr parasysh disa faktorë kyç. 

  1. Interpretimi i Ekzaminuesit: 
    • Merrni parasysh se si ekzaminuesi i patentave i interpretoi pretendimet gjatë ndjekjes penale. 
    • Rishikoni shënimet e ekzaminuesit dhe çdo referencë të cituar gjatë procesit të ekzaminimit për të kuptuar qëllimin e pretendimeve.  

        2. Argumentet e aplikantit: 

    • Analizoni argumentet e bëra nga aplikuesi për patentë gjatë ndjekjes penale, duke përfshirë çdo ndryshim pretendimi dhe përgjigje ndaj veprimeve të zyrës. 
    • Këto argumente shpesh sqarojnë qëllimin e synuar të pretendimeve dhe mund të nxjerrin në pah kufizimet që mund të mos jenë të dukshme vetëm nga gjuha e pretendimit. 

       3. Arsyet për kompensim: 

    • Hetoni arsyet e dhëna nga ekzaminuesi për lejimin e pretendimeve. 
    • Kjo mund të zbulojë elemente specifike pretendimi ose kombinime që konsideroheshin të reja dhe jo të dukshme, të cilat janë thelbësore për përcaktimin e rëndësisë së artit të mëparshëm. 

        4. Ndërtimi i kërkesës me vendim Markman: 

    • Në rastet kur patenta është kontestuar, rishikoni seancën dëgjimore të Markman dhe ndërtimin e pretendimit të gjykatës. 
    • Interpretimi i pretendimeve nga gjykata mund të ndikojë ndjeshëm në fushëveprimin dhe vlefshmërinë e patentës. 

Duke diskutuar dhe sqaruar kuadrin e interpretimit me ekipin që komisionon kërkimin, kërkuesit e patentave mund të sigurojnë një qasje më të saktë dhe më efektive. Kjo përfshin një ekzaminim të detajuar të historisë së dosjes së patentës dhe çdo dokumenti gjyqësor përkatës për të fituar një kuptim gjithëpërfshirës të fushës së kërkesës. 

përmbledhje: Respektimi në mënyrë rigoroze ndaj standardit të interpretimit më të gjerë të arsyeshëm mund të çojë në një kuptim tepër të gjerë dhe ndonjëherë të pasaktë të pretendimeve për patentë.  

Duke përfshirë një kornizë interpretimi të detajuar dhe specifike për kontekstin, duke përfshirë shënimet e ekzaminuesit, argumentet e aplikantit, arsyet për lejimin dhe vendimet e gjykatës, kërkuesit e patentave mund të vlerësojnë më saktë artin e mëparshëm dhe të forcojnë çështjen e pavlefshmërisë.  

Kjo qasje siguron një kërkim të saktë dhe të plotë të pavlefshmërisë së patentës, duke reduktuar rrezikun e anashkalimit të artit kritik të mëparshëm. 

V) Duke u fokusuar vetëm në literaturën e patentave 

Një kurth i rëndësishëm në kërkimet për pavlefshmërinë e patentave është përqendrimi ekskluziv në literaturën e patentave duke neglizhuar literaturën jo-patente (NPL). Literatura e patentave përfshin patenta të dhëna më parë dhe aplikime për patentë të publikuara, të cilat janë burime jetike të artit të mëparshëm. Megjithatë, mbështetja vetëm në literaturën e patentave mund të rezultojë në mungesën e artit të mëparshëm përkatës të gjetur në burime të ndryshme jashtë sferës së patentave. 

Literatura e papatentuar përfshin një gamë të gjerë publikimesh, duke përfshirë artikujt e revistave, punimet e konferencave, standardet teknike, tezat, tekstet shkollore, manualet e produkteve, videot, postimet në blog dhe më shumë.  

Këto burime shpesh mund të përmbajnë informacione kritike që i paraprijnë patentës në fjalë dhe mund të jenë thelbësore për të sfiduar vlefshmërinë e saj. 

Këtu janë arsyet kryesore për të zgjeruar kërkimet përtej literaturës së patentave: 

  1. Fusha më e gjerë e informacionit: 
    • Literatura jo-patente shpesh mbulon përparimet teknologjike, rezultatet eksperimentale dhe aplikimet praktike që mund të mos përfshihen në dokumentet e patentave. 
    • Publikimet kërkimore akademike dhe industriale mund të zbulojnë artin e mëparshëm që demonstron mungesën e risisë ose qartësisë së shpikjes së pretenduar. 

       2. Zbulimet e hershme: 

    • Zhvillimet dhe risitë teknologjike shpalosen shpesh në punimet e konferencave dhe artikujt e revistave përpara se të patentohet. 
    • Këto zbulime të hershme mund të shërbejnë si referenca të forta të artit të mëparshëm për të zhvlerësuar pretendimet për patentë. 

       3. Aplikacionet në botën reale: 

    • Publikimet e produkteve, manualet e përdoruesit dhe specifikimet teknike shpesh përshkruajnë zbatime të teknologjisë që mund të parashikojnë pretendimet për patentë. 
    • Këto dokumente ofrojnë njohuri praktike se si teknologjia është përdorur dhe kuptuar në industri përpara datës së paraqitjes së patentës. 

      4. Formate dhe media të ndryshme: 

    • Literatura jo-patente vjen në formate të ndryshme, duke përfshirë media dixhitale dhe fizike, të cilat mund të mos digjitalizohen plotësisht ose të indeksohen në bazat e të dhënave të patentave. 
    • Qasja në bibliotekat dhe arkivat fizike mund të zbulojë gurë të çmuar të fshehur të artit të mëparshëm që nuk janë të disponueshëm në internet. 

       5. Standardet dhe Rregulloret Teknike: 

    • Standardet e industrisë dhe rregulloret teknike shpesh u paraprijnë patentave dhe mund të ofrojnë një bazë për anulimin e pretendimeve. 
    • Këto dokumente mund të tregojnë se shpikja e pretenduar ishte kërkuar ose sugjeruar tashmë nga standardet ekzistuese. 

përmbledhje: Përqendrimi ekskluzivisht në literaturën e patentave mund të rezultojë në një kërkim jo të plotë të artit të mëparshëm. Duke përfshirë literaturën jo-patente, të tilla si artikujt e revistave, punimet e konferencave, standardet teknike, manualet e produktit dhe më shumë, kërkuesit e patentave mund të zbulojnë artin kritik të mëparshëm që forcon argumentin për pavlefshmërinë e patentës.  

Një strategji gjithëpërfshirëse kërkimi që përfshin literaturë për patentë dhe jopatent siguron një kërkim të plotë dhe efektiv të pavlefshmërisë, duke rritur gjasat për të sfiduar me sukses vlefshmërinë e një patente. 

Mendime përfundimtare

Kryerja e një të plotë kërkimi i pavlefshmërisë së patentës është një proces kompleks dhe i përpiktë, që kërkon një kuptim të thellë të burimeve të ndryshme të artit të mëparshëm dhe përdorimin strategjik të dispozitave ligjore.  

Grackat e diskutuara - mbështetja e tepërt në artin e mëparshëm 102 (b), besimi i verbër në filtrat e bazës së të dhënave, respektimi i ngurtë i datës kritike, zbatimi i rreptë i standardit më të gjerë të interpretimit të arsyeshëm dhe fokusi ekskluziv në literaturën e patentave - nxjerrin në pah sfidat dhe nuancat e përfshira në këtë përpjekje. 

Në fund të fundit, qëllimi është të sigurohet që sistemi i patentave të mbetet i fortë dhe që vetëm shpikjeve vërtet të reja dhe jo të dukshme t'u jepet mbrojtje patente.  

Duke shmangur këto gracka të zakonshme dhe duke miratuar një strategji kërkimi holistik, profesionistët e patentave mund të kontribuojnë në integritetin dhe drejtësinë e sistemit të patentave, duke siguruar që inovacioni të shpërblehet dhe mbrohet siç duhet. 

Rreth TTC

At Konsulentët TT, ne jemi një ofrues kryesor i pronës intelektuale të personalizuar (IP), inteligjencës teknologjike, kërkimit të biznesit dhe mbështetjes për inovacionin. Qasja jonë ndërthur mjetet e AI dhe modelit të madh të gjuhës (LLM) me ekspertizën njerëzore, duke ofruar zgjidhje të pakrahasueshme.

Ekipi ynë përfshin ekspertë të aftë të IP-së, konsulentë të teknologjisë, ish-ekzaminues USPTO, avokatë evropianë të patentave dhe më shumë. Ne kujdesemi për kompanitë e Fortune 500, novatorët, firmat ligjore, universitetet dhe institucionet financiare.

Shërbimet:

Zgjidhni TT Consultants për zgjidhje të përshtatura, me cilësi të lartë që ripërcaktojnë menaxhimin e pronësisë intelektuale.

Kontakti

Bisedoni me ekspertin tonë

Na kontaktoni tani për të caktuar një konsultim dhe për të filluar të formësoni strategjinë tuaj të anulimit të patentës me saktësi dhe largpamësi. 

Ndani artikullin

Kategoritë

TOP

Kërkoni një telefonatë përsëri!

Faleminderit për interesimin tuaj në TT Consultants. Ju lutemi plotësoni formularin dhe ne do t'ju kontaktojmë së shpejti

    Popup

    ZBLOKONI FUQINËN

    E juaja Ide

    Ngritni njohuritë tuaja për patentën
    Vështrime ekskluzive presin në buletinin tonë

      Kërkoni një telefonatë përsëri!

      Faleminderit për interesimin tuaj në TT Consultants. Ju lutemi plotësoni formularin dhe ne do t'ju kontaktojmë së shpejti