2. Strategjitë për anulimin: Si sfidohen patentat?
Duke pasur parasysh kuadrin ligjor të mësipërm, ata që kërkojnë të zhvlerësojnë një patentë (qoftë një i pandehur në një proces gjyqësor, një konkurrent ose një grup i interesit publik) shpesh përdorin një kombinim strategjish:
2.1 Kërkimi dhe analiza e artit të mëparshëm
Guri themeltar i shumicës së përpjekjeve për zhvlerësim është i plotë kërkimi paraprak i artit. Qëllimi është të gjesh botime, patenta ose produkte para paraqitjes së patentës që lexojnë pretendimet. Siç e shpreh shkurt një udhëzues, "Qëllimi kryesor i pavlefshmërisë së patentës është të gjejë ndonjë art të mëparshëm që ekzaminuesi USPTO mund të ketë humbur".
- I armatosur me art të fortë paraprak, një sfidues mund të argumentojë mungesën e risisë ose qartësisë. Kjo mund të përfshijë jo vetëm literaturë të mirënjohur, por edhe manuale të paqarta, teza universitare, apo edhe produkte të vjetra (katalogë, arkiva Wayback Machine të faqeve të internetit për dëshmi në shitje).
- Në vitin 2025, mjetet e kërkimit të drejtuara nga AI përdoren gjithnjë e më shumë për të zbuluar artin e mëparshëm, duke përfshirë dokumente në gjuhë të huaja dhe madje edhe imazhe (për shembull, duke përdorur njohjen e imazhit për të gjetur diagrame të ngjashme që mund të zhvlerësojnë një patentë në një dizajn mekanik).
- Një strategji e dukshme është marrja e burimeve të artit të mëparshëm - platforma ku komunitetet ose ekspertët e interesuar ftohen të gjejnë artin e mëparshëm (Fondacioni Linux dhe EFF e kanë bërë këtë për të shkatërruar patentat që ata i konsiderojnë problematike).
2.2 Zgjedhja e Forumit
Një sfidues duhet të vendosë nëse do të sulmojë patentën në gjykatë ose përmes një procesi të zyrës së patentave (ose të dyjave). Shpesh, nëse paditet për shkelje në SHBA, një i pandehur do të paraqesë një peticion të IPR në PTAB si një strategji paralele, duke shpresuar që PTO të anulojë pretendimet ose të paktën të ushtrojë presion mbi pronarin e patentës.
- Nëse koha është një problem (p.sh., ju jeni afër gjyqit dhe Fintiv mund të bllokojë IPR-në tuaj), ju mund t'i përmbaheni gjykatës. Në Evropë, dikush mund të paraqesë një kundërshtim EPO nëse është brenda dritares, ose të përdorë UPC tani për një veprim të gjerë revokimi.
- Zgjedhja mund të varet nga avantazhet e perceptuara: PTAB ka gjyqtarë teknikë dhe nuk ka juri, gjë që mund të jetë e mirë për patentat komplekse, ndërsa një gjykim i jurisë në gjykatë mund të jetë më i rrezikshëm për një sfidues, por lejon argumente si sjellja e pabarabartë që PTAB nuk do t'i konsideronte.
- Gjithnjë e më shumë, sfiduesit ndjekin sulme të shumëfishta – për shembull, paraqesin një IPR për të mbuluar çështjet e patentimit dhe njëkohësisht argumentojnë arsye të tjera (si mungesa e mundësive ose pacaktimi) në çështjen gjyqësore.
2.3 Lëvizjet dhe qëndrimet procedurale
Kur fillon një rishikim pas grantit, kundërshtarët shpesh lëvizin për të qëndruar në proces gjyqësor, duke e ndalur çështjen gjyqësore deri në rezultatin e PTAB. Gjykatat në SHBA shpesh japin qëndrime për të ruajtur burimet, veçanërisht nëse PTAB ka të ngjarë të thjeshtojë çështjet duke anuluar disa ose të gjitha pretendimet.
- Kjo mund të përfitojë nga sfiduesit duke vonuar çdo vendim të mundshëm ose dëmtim dhe ndoshta duke e ngritur çështjen tërësisht nëse patenta vdes.
- Nga ana tjetër, pronarët e patentave ndonjëherë përpiqen të shmangin IPR-në duke paditur në vende ose në kohën e duhur që ndërlikon aftësinë e sfiduesit për të paraqitur (një taktikë e përdorur nga pronarët e patentave ishte depozitimi në Distriktin Lindor të Teksasit dhe shtyrja e një date të shpejtë prove për të shkaktuar mohimet e Fintiv të IPR - megjithëse udhëzimet e fundit të USPTO-s kanë kufizuar disa prej tyre).
2.4 Bashkëpunimi dhe Mbrojtja e Përbashkët
Në rastet kur një patentë pohohet kundër palëve të shumta (si një i ashtuquajtur troll patent që padit shumë kompani teknologjike për të njëjtën patentë), ata të pandehur shpesh formojnë një Grup të Përbashkët të Mbrojtjes (JDG) për të bashkuar burimet.
Ata mund të ndajnë koston e kërkimeve të artit të mëparshëm dhe së bashku të financojnë një peticion të IPR-së nëpërmjet një skedari përfaqësues. Ekzistojnë gjithashtu organizata të palëve të treta si Patentat e Unifikuara dhe RPX që specializohen në paraqitjen e IPR-ve për të sfiduar patentat që ata shohin se prekin kompanitë e tyre anëtare.
Edhe jashtë koalicioneve mbrojtëse, ne kemi parë që organizatat jofitimprurëse t'i bashkohen grindjes: EFF në mënyrë të famshme grumbulloi dhe paraqiti një IPR që shfuqizoi me sukses një patentë të gjerë të podkastit, e cila u përdor për të paditur podkasterët.
Ky rast është një shembull i shkëlqyer i një strategjie të drejtuar nga interesi publik: qëllimi nuk ishte mbrojtja e një të pandehuri specifik, por eliminimi i një patente që kërcënonte një komunitet të tërë krijuesish përmbajtjesh. Proceset e PTAB-së lejojnë sfida të tilla publike dhe në vitin 2025 mund të ketë më shumë aktivizëm në këtë fushë (për shembull, sfidat ndaj patentave që konsiderohen si penguese e aksesit në teknologjinë mjekësore të lidhur me COVID, etj.).
2.5 Dëshmia e ekspertit dhe gjykimet
Në proceset gjyqësore, pavlefshmëria shpesh zbret në një betejë ekspertësh, veçanërisht për çështjet e qartësisë ose nëse një zbulim teknik po mundëson.
Një sfidues do të sjellë dëshmitarë ekspertë për të shpjeguar se si arti i mëparshëm e bën të qartë patentën, ose se si një person me aftësi do ta konsideronte të pamjaftueshme mësimin e patentës.
Në fusha komplekse si farmaceutika, dëshmia e një eksperti se një eksperiment i caktuar do të kërkonte përpjekje të panevojshme mund të jetë vendimtare (siç ndodhi në thelb në Amgen kundër Sanofit).
Në të kundërt, pronarët e patentave përdorin ekspertë për të argumentuar se arti nuk ishte aq i drejtpërdrejtë. Deri në vitin 2025, duke pasur parasysh numrin e precedentëve, raportet e ekspertëve gjithashtu përfshihen shumë me atë që kanë mbajtur rastet e kaluara - në mënyrë efektive, ekspertët diskutojnë KSR udhëzimet, wands faktorët (për mundësim), etj., për të formuluar opinionet e tyre në mënyra juridikisht kuptimplote. Ky bashkim i precedentit ligjor dhe dëshmisë teknike është një shenjë dalluese e gjykimeve moderne të patentave mbi vlefshmërinë.
2.6 Apelimet dhe këmbëngulja
Edhe nëse një sfidues humbet fillimisht (të themi se një patentë mbahet në fuqi në një IPR ose në gjyq), lufta mund të mos përfundojë. Apelimet në Qarkun Federal mund dhe i rrëzojnë gjetjet e vlefshmërisë së patentës. Gjykata e apelit mund të gjejë se një patentë duhej të ishte shfuqizuar dhe të anulonte një gjykatë më të ulët (ose anasjelltas).
Disa patenta të famshme i mbijetuan sfidave fillestare vetëm për t'u shfuqizuar vite më vonë në apel ose në rastet pasuese. Kështu, një strategji gjithëpërfshirëse e zhvlerësimit planifikon për lojën e gjatë, duke përfshirë ri-sfida të mundshme. Veçanërisht, nëse një sfidues dështon, ndonjëherë një sfidues tjetër mund të provojë përsëri (me art ose argumente të ndryshme), përveç nëse zbatohet estoppel.
Për shembull, nëse një IPR nuk është krijuar, palët e tjera mund të kenë ende një goditje në peticionet e tyre.
