Kërkimi për anulimin e patentës | Si të kundërshtoni pretendimet e një patente?

Nëntor 29, 2024
- Pronë intelektuale (IP)
- anulim

1. Çfarë është kërkimi për anulimin e patentave?

Një patentë kërkimi i pavlefshmërisë është një proces për të sfiduar vlefshmërinë e një patente të dhënë duke identifikuar artin e mëparshëm (patenta të mëparshme, kërkime ose zbulime publike) që ekzaminuesi mund të ketë humbur. Nëse gjendet teknika e mëparshme përkatëse, pretendimet e patentës mund të revokohen, kufizohen ose kundërshtohen në proces gjyqësor.

1.1. Pse është e rëndësishme?

Mbrojtja kundër shkeljes: Përdoret nga të pandehurit në paditë për patentë për të hedhur poshtë pretendimet për shkelje.
Licencimi i Patentave dhe M&A: Përcakton nëse një patentë është e fortë përpara se të investojë.
Kundërshtimi i patentës: Përdoret për të sfiduar patentat e konkurrentëve pas grantit.

1.2. Terminologji të tjera në lidhje me kërkimet e pavlefshme

Kërkimi i Pavlefshmërisë së Patentave – Një kërkim për të sfiduar një patentë të dhënë.
Kërkimi i Artit të Mëparshëm – Gjetja e dokumenteve të disponueshme publikisht që i përkasin datës së përparësisë së patentës.
Kërkimi i vlefshmërisë së patentës – Konfirmon nëse një patentë është e fortë dhe e zbatueshme.
Kërkimi i opozitës – Një proces ligjor për të kundërshtuar një patentë të dhënë në disa juridiksione.

1.3. Pse të kryeni një kërkim të pavlefshmërisë?

A kërkimi i pavlefshmërisë së patentës siguron që pretendimet e një patente të jenë legjitime dhe të zbatueshme duke i krahasuar ato me artin ekzistues të mëparshëm. Meqenëse zyrat e patentave mund të anashkalojnë referencat kritike, një kërkim i pavlefshmërisë ofron një shtresë shtesë mbrojtjeje kundër patentave të dobëta ose të pavlefshme.

Këtu janë disa arsye të zakonshme për kryerjen e një kërkimi të pavlefshmërisë:

Mbrojtja kundër shkeljes së patentave:
Nëse paditet për shkelje, një kërkim i pavlefshmërisë ndihmon në zhvlerësimin e pretendimeve të patentës së paditësit.
Sfidimi i patentave të konkurrentëve:
Identifikoni artin e mëparshëm për të kundërshtuar ose revokuar patentat e konkurrentëve gjatë procesit gjyqësor.
Licencimi i Patentave dhe M&A Due Diligence:
Siguron që një patentë të jetë e fortë dhe e vlefshme përpara se të investojë.
Përpara paraqitjes së padisë:
Ndihmon pronarët e patentave të verifikojnë pretendimet e tyre përpara se të fillojnë veprimin e shkeljes.

Kërkimet për pavlefshmëri janë kritike në botën konkurruese dhe me ritme të shpejta të patentave, ku edhe detajet e vogla mund të bëjnë një ndryshim të rëndësishëm në rezultatin e mosmarrëveshjeve ligjore.

Juridiksione të ndryshme mund të kenë standarde dhe rregulla të ndryshme për pavlefshmëria e patentës, prandaj është e rëndësishme të merren parasysh faktorët rajonalë gjatë kryerjes së këtij kërkimi.

Ndërsa kërkimet e pavlefshmërisë janë një pjesë jetike e strategjisë së patentave, ka kërkime të tjera të lidhura që plotësojnë këtë proces. Për shembull, një kërkim i lirë për të operuar (FTO) është i ngjashëm me një kërkim të zhvlerësimit, por zakonisht kryhet përpara hedhjes në treg të një produkti, për t'u siguruar që asnjë patentë ekzistuese nuk do të bllokojë përdorimin e tij komercial.

Për më tepër, një kërkim i fundit ofron një pasqyrë më të gjerë në peizazhin teknologjik, ndërsa një kërkim i pavlefshmërisë është i fokusuar ngushtë në identifikimin e artit të mëparshëm që mund të zhvlerësojë pretendimet specifike brenda një patente.

Për të kryer një kërkimi efektiv i pavlefshmërisë, është thelbësore të përdoren mjete dhe baza të të dhënave të specializuara të kërkimit të patentave, si dhe njohuri të ekspertëve, për të siguruar që asnjë art i mëparshëm përkatës të mos mungojë.

Mungesa e artit të mëparshëm kyç mund të rezultojë në anashkalimin e mundësive për të anuluar një patentë, duke çuar potencialisht në beteja ligjore të kushtueshme në rrugë.

2. Faktorët kryesorë në një kërkim për pavlefshmërinë e patentave

Që një patentë të jetë e pavlefshme, ajo duhet të dështojë një ose më shumë nga këto kritere ligjore:

2.1. Mungesa e risisë (Ekziston arti i mëparshëm)

Nëse arti i mëparshëm zbulon të njëjtën shpikje përpara datës së përparësisë së patentës, patenta është e pavlefshme.

2.2. Dukshmëria (mungesa e hapit shpikës)

Nëse një kombinim i artit të mëparshëm e bën shpikjen të dukshme për një ekspert të aftë, patenta është e pavlefshme.

2.3. Zbulim i pamjaftueshëm (Dështim i aktivizimit)

Nëse patenta nuk shpjegon plotësisht se si funksionon shpikja, ajo mund të jetë e pavlefshme.

2.4. Përdorimi paraprak publik ose shitje

Nëse shpikja është përdorur, shitur ose demonstruar publikisht përpara paraqitjes së patentës, ajo mund të zhvlerësohet.

Këta faktorë ndihmojnë në përcaktimin nëse një patentë është vërtet e re, jo e dukshme dhe e zbuluar mjaftueshëm.

3. Si të kryeni një kërkim për anulimin e patentës?

Hapi 1: Përcaktoni datën e prioritetit

Data e prioritetit: Data më e hershme e depozitimit që përcakton vlerësimin e risisë së patentës.
Çdo art i mëparshëm i publikuar përpara kësaj date mund ta zhvlerësojë patentën.

Hapi 2: Identifikoni Artin e mëparshëm përkatës

Arti i mëparshëm mund të gjendet në:

Bazat e të dhënave të Patentave – USPTO, Espacenet, WIPO, Google Patents, XLSCOUT
Literatura jo-patente (NPL) – IEEE Xplore, Google Scholar, Technical Papers
Katalogët e produkteve dhe raportet e industrisë – Të dhënat e shitjeve, reklamat e vjetra, broshurat e produkteve
Standardet & Rregulloret – Standardet 3GPP, IETF, ISO

Hapi 3: Analizoni Risinë dhe Dukshmërinë

Një patentë është e pavlefshme nëse:

Arti i mëparshëm përputhet saktësisht me të gjithë elementët e pretendimeve të tij (Sfida e risisë – §102).
Shpikja e pretenduar është një kombinim i dukshëm i teknologjive të njohura (Obviousness – §103).

Hapi 4: Krahasoni artin e mëparshëm me pretendimet për patentë

Harta e grafikut të pretendimeve – Zbërthejeni çdo pretendim dhe përputhni atë me artin e mëparshëm përkatës.
Analiza e Bazave Ligjore – Identifikoni arsyen më efektive për pavlefshmërinë (mungesa e risisë, jo e dukshme, zbulimi i pamjaftueshëm ose përdorimi paraprak publik).

4. Kriteret e datës në kërkimin e pavlefshmërisë: Kuptimi i rolit të kohës

Në një kërkimi i pavlefshmërisë së patentës, koha luan një rol kritik në përcaktimin nëse pretendimet e një patente janë të vlefshme ose duhet të anulohen. Kriteret e datës i referohen pikave specifike kohore që duhet të merren parasysh gjatë kërkimit, veçanërisht datës së përparësisë dhe datës së depozitimit të patentës.

Kuptimi i këtyre faktorëve të lidhur me datën është thelbësor për të përcaktuar nëse arti i mëparshëm mund të përdoret sfidoni vlefshmërinë e një patente. Këtu është një përmbledhje e kritereve të datës të përfshira në një kërkim të pavlefshmërisë:

4.1. Data e prioritetit

përkufizim: Data e përparësisë është data më e hershme në të cilën një shpikje konsiderohet se është zbuluar ose depozituar. Ajo shënon pikënisjen për përcaktimin e risisë dhe qartësisë. Çdo art i mëparshëm i publikuar ose i zbuluar pas kësaj date nuk mund të përdoret për të anuluar patentën.
How It Works: Data e përparësisë është zakonisht data e depozitimit të aplikimit për patentë, por mund të jetë gjithashtu më e hershme nëse aplikanti pretendon përparësi nga një paraqitje e mëparshme në një juridiksion tjetër (p.sh. përmes Konventës së Parisit ose një aplikimi PCT). Kjo do të thotë se arti i mëparshëm që u publikua ose u zbulua publikisht përpara kësaj date prioritare duhet të merret parasysh kur vlerësohet risia dhe jo e dukshme e shpikjes së pretenduar.
Përcaktimi i datës së përparësisë: Për të kryer me saktësi një kërkim të pavlefshmërisë, është thelbësore të identifikohet data e përparësisë për patentën në fjalë. Kjo siguron që të merret parasysh vetëm arti i mëparshëm i publikuar ose i zbuluar përpara kësaj date, ndërsa informacioni i publikuar më pas është i përjashtuar nga analiza.

4.2. Data e depozitimit

përkufizim: Data e depozitimit të një patente është data zyrtare në të cilën aplikimi për patentë dorëzohet në zyrën përkatëse të patentave. Kjo është data kyçe e përdorur për të vendosur afatin kohor për kërkimet e artit të mëparshëm.

Data e depozitimit kundrejt datës së përparësisë: Nëse data e përparësisë është e ndryshme nga data e depozitimit, data e depozitimit përdoret në juridiksionet ku nuk bëhet asnjë pretendim përparësie ose ku aplikimi është zbulimi i parë. Data e depozitimit bëhet veçanërisht e rëndësishme nëse aplikanti nuk po kërkon përparësi nga një aplikim i mëparshëm për patentë. Në rastet kur bëhen pretendime prioritare, përparësi ka data më e hershme (data e prioritetit).

Efekti në kërkimin e pavlefshmërisë: Data e paraqitjes përcakton se cilat pjesë të artit të mëparshëm janë të rëndësishme për kërkimin e pavlefshmërisë. Nëse ekziston një art i mëparshëm që është publikuar përpara datës së depozitimit, ai konsiderohet i vlefshëm për të kundërshtuar pretendimet e patentës. Arti i mëparshëm i lëshuar pas datës së depozitimit përgjithësisht nuk merret parasysh.

4.3. Periudha e mospagimit

përkufizim: Disa juridiksione ofrojnë një periudhë mospagimi, e cila i lejon shpikësit të zbulojë publikisht shpikjen e tij përpara se të paraqesë aplikimin për patentë pa u përdorur zbulimi kundër tyre si art i mëparshëm. Kjo periudhë zakonisht zgjat deri në një vit përpara datës së depozitimit, në varësi të juridiksionit.
Si ndikon në pavlefshmërinë: Nëse shpikësi e zbulon shpikjen publikisht gjatë periudhës së hirit, ai zbulim nuk do të llogaritet si art i mëparshëm kundrejt aplikimit për patentë. Megjithatë, nëse patenta kundërshtohet pas lëshimit, periudha e hirit mund të përdoret për të përcaktuar nëse shpikja është zbuluar publikisht përpara datës së depozitimit. Një kërkim i pavlefshmërisë duhet të llogarisë çdo zbulim publik të bërë gjatë periudhës së hirit për të siguruar kohën e saktë për konsideratat e artit të mëparshëm.
Ndryshimet juridiksionale: Juridiksione të ndryshme kanë rregulla të ndryshme në lidhje me periudhat e mospagimit. Për shembull, në Shtetet e Bashkuara, periudha e mospagimit njëvjeçar zbatohet vetëm për deklaratat e vetë aplikantit, ndërsa në vende të tjera (si Evropa), çdo zbulim publik përpara paraqitjes mund të llogaritet si art i mëparshëm, pavarësisht nga periudha e mospagimit.

4.4. Data e publikimit të Artit të mëparshëm

përkufizim: Arti i mëparshëm është i rëndësishëm vetëm nëse është zbuluar publikisht përpara datës së përparësisë ose paraqitjes së patentës. Data e publikimit të artit të mëparshëm (publikimet e patentave, artikujt, patentat, punimet e konferencave, etj.) duhet të përcaktohet për të përcaktuar nëse kjo mund të ndikojë në vlefshmërinë e patentës.
How It Works: Në një kërkim të pavlefshmërisë, data e publikimit të artit të mëparshëm duhet të krahasohet me kujdes me përparësinë ose datën e depozitimit të patentës. Nëse arti i mëparshëm është publikuar pas datës së përparësisë së patentës, ai nuk konsiderohet i rëndësishëm duke e pavlefshme patenten. Në të kundërt, çdo publikim që i paraprin datës së përparësisë mund të shqyrtohet për të vlerësuar potencialin e tij për të zhvlerësuar pretendimet e patentës.
Rëndësia në vlerësimin e invaliditetit: Përcaktimi i datës së publikimit të artit të mëparshëm është një nga hapat e parë në kërkimin e pavlefshmërisë. Ai ndihmon në përcaktimin e grupit të artit të mëparshëm përkatës që mund të sfidojë vlefshmërinë e patentës. Sigurimi që kërkimi përfshin vetëm ato referenca të publikuara përpara datës së përparësisë është thelbësore për një kërkim të saktë të pavlefshmërisë.

4.5. Periudha pas grantit dhe opozitës

përkufizim: Në shumë juridiksione, ekziston një periudhë pas dhënies gjatë së cilës një patentë e dhënë mund të kundërshtohet. Kjo periudhë shoqërohet shpesh nga procedurat e kundërshtimit ose mekanizmat e rishikimit pas grantit që lejojnë palët e treta të paraqesin dëshmi të artit të mëparshëm ose arsye të tjera për të zhvlerësojnë patentën.
Si ndikon në pavlefshmërinë: Në raste të tilla, arti i mëparshëm dhe çdo provë përkatëse që mund të zhvlerësojë patentën shqyrtohet gjatë periudhës pas dhënies. Për shembull, gjatë një procedure kundërshtimi në Zyrën Evropiane të Patentave (EPO), arti i mëparshëm mund të paraqitet për të demonstruar se patenta nuk duhet të ishte dhënë kurrë. Koha e shqyrtimit pas grantit luan një rol në përcaktimin e artit të mëparshëm të pranueshëm, pasi vlefshmëria e një patente të dhënë rishikohet bazuar në dokumentet e disponueshme deri në momentin e paraqitjes së kundërshtimit.
Konsiderata për kërkimet e pavlefshmërisë: Gjatë kësaj periudhe, është thelbësore të rishikohet i gjithë arti i mëparshëm që mund të ndikojë në vlefshmërinë e patentës dhe kërkimet duhet të mbulojnë publikimet e mëparshme që nuk janë konsideruar ose zbuluar fillimisht gjatë procesit të ekzaminimit origjinal. Kjo siguron që kërkimet e pavlefshmërisë të kryera pas një granti ose gjatë kundërshtimit mund të kundërshtojnë në mënyrë efektive pretendimet e patentës.

4.6. Arti i mëparshëm kundrejt përdorimit ose shitjes publike

Përdorimi dhe Shitja Publike: Në disa juridiksione, përdorimi publik ose shitja e një shpikjeje përpara datës së paraqitjes së patentës mund ta zhvlerësojë patentën për shkak të zbulimit publik të shpikjes. Kjo përfshin rastet kur shpikja ishte në dispozicion komercialisht ose përdorej në publik përpara paraqitjes së aplikacionit.
How It Works: Nëse shpikja është përdorur ose shitur publikisht përpara datës së depozitimit, ajo mund të konsiderohet si art i mëparshëm. Pavlefshmëria e një patente për këto arsye kërkon një kuptim të saktë të afatit kohor se kur produkti ose ideja është përdorur për herë të parë, është shitur ose përndryshe është vënë në dispozicion të publikut.
Konsideratat për kërkimin e pavlefshmërisë: Është thelbësore që kërkimi i pavlefshmërisë të përfshijë dëshmi të përdorimit publik ose shitjes përpara datës së depozitimit. Kjo mund të përfshijë krehjen e bazave të të dhënave në internet, katalogëve të produkteve, regjistrimeve të shitjeve dhe zbulimeve të tjera publike.

5. Konsiderata dhe Trivia gjatë Procesit të Kërkimit të Pavlefshmërisë

An kërkimi i pavlefshmërisë është një nga hapat më kritikë në ciklin e jetës së patentës, duke shërbyer si një mjet për të sfiduar ose mbrojtur vlefshmërinë e një patente. Ndërsa objektivi kryesor i një kërkimi për zhvlerësim është gjetja e artit të mëparshëm që mund të zhvlerësojë një patentë, vetë procesi është i nuancuar, duke përfshirë disa konsiderata kryesore dhe disa detaje magjepsëse që shumë veta i anashkalojnë.

Më poshtë janë disa nga konsideratat unike dhe gjërat e vogla që mund të ndikojnë në procesin e kërkimit të anulimit.

5.1. Fusha e kërkimit: Përtej vetëm patentave

Një nga aspektet më të rëndësishme të një kërkimi të pavlefshmërisë është përcaktimi i fushës së kërkimit. Ndërsa është e lehtë të përqendrohesh vetëm në literaturën e patentave, injorimi i literaturës jopatente (NPL) mund të kufizojë ndjeshëm efektivitetin e kërkimit.

5.1.1. Konsiderata kryesore:

Literatura jo-patente (NPL): Shtrirja e kërkimit duhet të përfshijë punime kërkimore, raporte teknike, punime konferencash, publikime të industrisë dhe madje edhe diskutime në internet ose letra të bardha. NPL është shpesh më e rëndësishme se patentat, sepse mund të përmbajë informacione ose risi që nuk janë të patentuara, por mund të konsiderohen ende si art i mëparshëm.
Gjëra të vogla: Në vitin 2014, Zyra Evropiane e Patentave (EPO) zbuloi se literatura jo-patente, duke përfshirë artikujt kërkimorë akademikë, përbënin 40% të artit të mëparshëm të përdorur në rastet e kundërshtimit. Kjo nënvizon rëndësinë e kërkimit përtej bazave të të dhënave të patentave.

5.2. Arti i mëparshëm i fshehur: Rëndësia e kërkimit të burimeve të vjetra, të paqarta

Ekzaminuesit e patentave mund të humbasin artin e mëparshëm përkatës thjesht sepse është varrosur në botime më pak të njohura ose më të vjetra. Disa kërkime të zhvlerësimit nxjerrin në dritë artin e mëparshëm të fshehur nga revista të panjohura, libra, apo edhe patenta të vjetra nga organizata ose vende të zhdukura.

5.2.1. Konsiderata kryesore

Kërkimet historike: Kërkimi i patentave nga dekadat e mëparshme ose botimeve nga rajone që nuk janë aq të indeksuar plotësisht mund të zbulojë artin e mëparshëm që bazat e të dhënave moderne të patentave mund të anashkalojnë. Këto gurë të çmuar të fshehur mund të jenë çelësi për të pavlefshëm një patentë që duket shumë e fundit për t'u sfiduar.
Gjëra të vogla: Në vitin 2017, një patentë për një 'telefon të palosshëm' u anulua nga arti i mëparshëm nga një patentë e viteve 1990. Pavarësisht se u lëshua në shekullin e 21-të, patenta u tregua se pritej nga risitë e mëparshme në teknologjinë e palosshme që nuk u shfrytëzuan kurrë komercialisht.

5.3. Standardet ligjore të patentimit: Kuptimi i nuancave juridiksionale

Kërkesat për patentimi— risia, mosdukshmëria dhe dobia — mund të ndryshojnë pak në juridiksione. Ajo që konsiderohet jo e dukshme në një vend mund të konsiderohet e qartë në një tjetër. Prandaj, standardet ligjore vendore luajnë një rol të rëndësishëm në kërkimin e pavlefshmërisë.

5.3.1. Konsiderata kryesore

Ligjet specifike të juridiksionit: Një kërkim që zbulon artin e mëparshëm mund të jetë më i rëndësishëm në juridiksione të caktuara se të tjerat. Për shembull, ligji evropian i patentave ka një prag paksa të ndryshëm për atë që përbën një shpikje "të dukshme" në krahasim me SHBA-në Në disa juridiksione, edhe modifikimet e vogla të artit të mëparshëm mund të konsiderohen jo të dukshme, duke e bërë kërkimin më sfidues.

5.4. Metodat paralele të kërkimit: Kombinimi manual dhe kërkimi i asistuar nga AI

Ndërsa AI dhe mjetet e avancuara të kërkimit janë tani normë kërkimet për patentë, kombinimi i teknikave të kërkimit manual me mjetet e asistuara nga AI konsiderohet ende standardi i artë për tërësinë. Inteligjenca artificiale është e shkëlqyer për shpejtësinë dhe efikasitetin, por mund të humbasë interpretimet e nuancuara të pretendimeve për patentë ose të dështojë të lidhë disa pjesë të artit të mëparshëm.

5.4.1. Konsiderata kryesore

Qasja hibride: Një kërkim hibrid, ku rezultatet e drejtuara nga AI verifikohen manualisht nga ekspertë ose avokatë me përvojë të patentave, siguron që asnjë art i mëparshëm të mos anashkalohet. Gjykimi njerëzor luan një rol kritik në interpretimin e rëndësisë së artit të mëparshëm në kontekstin e një pretendimi specifik.

5.5. Ndjeshmëria e Kërkimit: Balancimi i Përpikmërisë dhe Prakticitetit

Gjatë kryerjes së një kërkimi për zhvlerësim, është jetike të arrihet ekuilibri i duhur midis përpikmërisë dhe prakticitetit. Ndërsa një kërkim i thellë në çdo burim të mundshëm mund të duket ideal, nuk është gjithmonë qasja më praktike ose me kosto efektive, veçanërisht në çështjet gjyqësore komplekse për patentat.

5.5.1. Konsiderata kryesore

Kostoja kundrejt përfitimit: Një kërkim shterues mund të zbulojë artin e mëparshëm të vlefshëm, por koha dhe burimet e investuara për gjetjen e një arti të tillë duhet të peshohen kundrejt gjasave të suksesit në anulimin e patentës. Avokatët e patentave shpesh duhet të balancojnë shpërblimin e mundshëm kundrejt kostos së kërkimit.
Gjëra të vogla: Shumë shkelje e patentës paditë zgjidhen jo sepse një patentë është pavlefshme përfundimisht, por sepse kostoja e procesit gjyqësor tejkalon përfitimet për secilën palë, duke çuar në një zgjidhje të bazuar në artin e mëparshëm të gjetur gjatë kërkimit të pavlefshmërisë.

5.6. Sfidat e gjuhës dhe terminologjisë në kërkimet e pavlefshme

Në shumë raste, patentat shkruhen në gjuhë shumë teknike dhe komplekse, gjë që mund ta bëjë sfidues kërkimin e artit të mëparshëm. Në mënyrë të ngjashme, arti i mëparshëm mund të shkruhet në një gjuhë tjetër ose të përdorë terminologji të ndryshme, të cilat mund të pengojnë kërkimin.

5.6.1. Konsiderata kryesore:

Barrierat gjuhësore: Përkthimet dhe kërkimet e sinonimeve janë vendimtare. Sigurimi që arti i mëparshëm i gjuhës jo-anglisht të përfshihet në kërkim është i nevojshëm për vlerësimet globale të vlefshmërisë së patentave. Kërkuesit profesionistë të patentave duhet të kenë akses në bazat e të dhënave dhe mjetet shumëgjuhëshe që ndihmojnë në kapërcimin e boshllëqeve gjuhësore.

5.7. Ndikimi i procesit gjyqësor të mëparshëm në kërkimet për pavlefshmëri

Historia e patentave dhe rezultatet e mëparshme gjyqësore mund të kenë një ndikim të rëndësishëm në aktual kërkimi i pavlefshmërisë. Nëse një patentë tashmë është kundërshtuar dhe i ka mbijetuar një procesi ligjor, mund të jetë më e vështirë për ta shfuqizuar atë në të ardhmen për shkak të precedentit të krijuar.

5.7.1. Konsiderata kryesore

Historia e procesit gjyqësor: Kërkimi i çështjeve të mëparshme ligjore, duke përfshirë vendimet për të njëjtën patentë, mund të japë njohuri të rëndësishme se si pretendimet për patentë janë interpretuar në gjykata. Kjo mund të jetë e dobishme në parashikimin e rezultatit të një kërkimi të ri zhvlerësimi.
Gjëra të vogla: Disa patenta janë "përforcuar" përmes proceseve gjyqësore të mëparshme, që do të thotë se ato tani janë më të vështira për t'u kundërshtuar me sukses për shkak të precedentit ligjor që kanë krijuar. Një zhvlerësim i suksesshëm në këto raste shpesh kërkon zbulimin e një arti të mëparshëm krejtësisht të ri dhe të pakonsideruar.

5.8. Automatizimi i përditësimeve të kërkimit: Protokollet e kërkimit dinamik

Duke pasur parasysh natyrën dinamike të botës së patentave, përditësimet e vazhdueshme të kërkimit të anulimit janë të rëndësishme. Teknologjitë, shpikjet dhe botimet po evoluojnë vazhdimisht dhe arti i ri i mëparshëm mund të shfaqet pas një kërkimi fillestar.

5.8.1. Konsiderata kryesore

Monitorimi dinamik: Disa kompani përdorin mjete të automatizuara të monitorimit të patentave për të mbajtur gjurmët e publikimeve të reja, patentave të sapo lëshuara dhe zhvillimeve të tjera që mund të ndikojnë në vlefshmërinë e një patente. Kjo siguron që kërkimet për pavlefshmëri të mbeten të përditësuara gjatë gjithë procesit gjyqësor.

6. Përfundim

Procesi i kërkimit të zhvlerësimit është kompleks dhe i shumëanshëm, duke përfshirë shumë faktorë që duhen marrë parasysh me kujdes. Këto konsiderata - duke filluar nga dallimet juridiksionale deri te sfidat gjuhësore - formësojnë rrjedhën e procesit gjyqësor për patentën. Ndërsa procesi është shumë teknik, nuancat e bëjnë atë një aspekt kritik dhe tërheqës të ligjit të pronësisë intelektuale.

Rreth TTC

At Konsulentët TT, ne jemi një ofrues kryesor i pronës intelektuale të personalizuar (IP), inteligjencës teknologjike, kërkimit të biznesit dhe mbështetjes për inovacionin. Qasja jonë ndërthur mjetet e AI dhe modelit të madh të gjuhës (LLM) me ekspertizën njerëzore, duke ofruar zgjidhje të pakrahasueshme.

Ekipi ynë përfshin ekspertë të aftë të IP-së, konsulentë të teknologjisë, ish-ekzaminues USPTO, avokatë evropianë të patentave dhe më shumë. Ne kujdesemi për kompanitë e Fortune 500, novatorët, firmat ligjore, universitetet dhe institucionet financiare.

Shërbimet:

Zgjidhni TT Consultants për zgjidhje të përshtatura, me cilësi të lartë që ripërcaktojnë menaxhimin e pronësisë intelektuale.

Kontakti

Artikulli paraprak11 mënyra se si kërkimet e patentueshmërisë drejtojnë procesin e inovacionit

Neni NextÇfarë është një kërkim për shkelje? Një udhëzues gjithëpërfshirës